+7 (495) 609-42-09
tender@mospress.com
Земельно-имущественные торги • Публикация годовой бухгалтерской отчетности • Торги по банкротству

Свежий номер

 

 

Для рекламодателей:
+7 (495) 357-20-10
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Полезные кнопки








 

 
Центр размещения государственного заказа


 
Свежий номер

Земельно-имущественные торги,  процедуры банкротства, отчеты кредитных организаций

Раскрытие информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии

Для рекламодателей:
+7 (495) 609-42-09
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Партнеры

Информация о результатах экспертно-аналитической оценки закупочной деятельности государственных заказчиков, входящих в территориальную систему исполнительной власти Москвы

Предмет экспертно-аналитического мероприятия

В настоящем разделе октябрьского номера журнала ваше­му вниманию предлагается продолжение анализа закупоч­ной деятельности территориальных органов исполнитель­ной власти города Москвы, таких как:

• префектуры города Москвы, исполняющие полномо­чия главного распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы;

• управы районов города Москвы, осуществляющие бюд­жетные полномочия распорядителя/получателя средств бюджета города Москвы, функционирующие в ранге государственных заказчиков в пределах своих полно­мочий при размещении государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в порядке, установленном зако­нодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Москвы;

• государственные бюджетные учреждения «Жилищник» районов города Москвы (далее — ГБУ «Жилищник горо­да Москвы»), являющиеся получателями бюджетных средств по статьям расходов бюджета города Москвы как заказчика и получателя бюджетных средств, выделяе­мых Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы.

В процессе исследования проводятся мониторинг и анализ информации, размещенной на ресурсах Единой информационной системы zakupki.gov.ru и Портале поставщиков города Москвы zakupki.mos.ru. Данная информация представляет собой множество государствен­ных контрактов, заключенных префектурами, управами и ГБУ «Жилищник города Москвы» за период с 1 янва­ря по 30 сентября 2017 года, то есть за три квартала текущего года. Также здесь рассматриваются государ­ственные контракты, заключенные 20 входящими в эти округа администрациями городских округов (поселений) ТиНАО, расположенными на юго-западе бывшей террито­рии Московской области.

Субъект оценки: территориальные органы исполнитель­ной власти города Москвы в составе префектур, управ и условно включенных в их число государственных бюджет­ных учреждений «Жилищник» районов города Москвы.

Объект оценки: государственные контракты, заключен­ные субъектами оценки в трех первых кварталах 2017 года.

Временной период проведения экспертно-аналитической оцен­ки: первые девять месяцев 2017 года.

Сроки проведения экспертно-аналитического мероприятия: с 01.10.2017 по 15.10.2017.

Цель экспертно-аналитического мероприятия

Определение качества управления закупочной системой субъектами оценки на базе инструментария фактографиче­ского анализа контрактуемых расходов.

Для достижения поставленной цели проводятся:

1. Расчет абсолютных, относительных и средних пока­зателей оценки государственных контрактов в различных информационных разрезах:

• общие сведения по объемам заключенных контрактов территориальными органами власти города Москвы за первый, второй и третий кварталы 2017 года (таблица 1);

• общие сведения по объемам заключенных контрактов различными ветвями территориальных органов испол­нительной власти города Москвы за первый, второй и третий кварталы 2017 года (таблица 2);

• общие сведения по объемам заключенных контрактов в административных округах города Москвы за первый, второй и третий кварталы 2017 года (таблица 3).

2. Анализ показателя эффективности закупок (Е) в раз­личных информационных разрезах:

• таблица коэффициента уровня эффективности закупок всеми ветвями территориальных органов исполнитель­ной власти города Москвы за первый, второй и третий кварталы 2017 года (таблица 4);

• таблица уровня эффективности закупок всеми ветвями территориальных органов исполнительной власти города Москвы за первый, второй и третий кварталы 2017 года (таблица 5);

• таблица уровня эффективности закупок для различных способов определения поставщика за первый, второй и третий кварталы 2017 года (таблица 6).

3. Анализ крупнейших поставщиков продукции для нужд территориальных органов исполнительной власти.

Введение

Согласно Уставу города Москвы в структуру ее исполни­тельной власти входят Правительство Москвы — высший орган исполнительной власти города Москвы, отраслевые и функциональные органы исполнительной власти города Москвы, а также территориальные органы исполнительной власти города Москвы — префектуры и районные управы, которые были сформированы в соответствии с распоряди­тельными документами Правительства Москвы, приняты­ми в разное время.

Так, в частности, функции городских префектур и район­ных управ были определены в постановлении Правительства города Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти горо­да Москвы». Постановление Правительства Москвы от14.03.2013 № 146-ПП «О проведении эксперимента по опти­мизации деятельности отдельных государственных учреж­дений города Москвы и государственных унитарных пред­приятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» определило место вновь образованных бюджетных учреждений в систе­ме управления городом, а распоряжение Правительства Москвы от 25.12.2013 № 763-РП «О принятии муниципаль­ных учреждений поселений Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы» стало базой для процедур по включению в состав города Москвы Троицкого и Новомосковского административных округов.

В соответствии с указанными документами на уровне городских префектур и управ между ними были распреде­лены полномочия, уточнены и исключены дублирование функций. Таким образом, созданы предпосылки по совер­шенствованию организации работы префектур админи­стративных округов и управ районов города Москвы. Там же были уточнены и полномочия территориальных органов исполнительной власти города Москвы, что стало базой для повышения эффективности принимаемых управленче­ских решений.

Так как наши публикации посвящены вопросам развития системы государственного заказа, то важно отметить, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 157-ПП префектурам административных округов города Москвы были делегированы полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы. Здесь же им были предоставлены важные бюджет­ные полномочия главного администратора доходов бюдже­та города Москвы по поступлениям в бюджет. Кроме того, по этому постановлению префектура становится государ­ственным заказчиком при размещении государственных заказов на поставки продукции для государственных нужд города Москвы и в установленном законодательством РФ порядке может проводить конкурентные процедуры.

В этом же документе было утверждено положение об управе района города Москвы, где установлено, что при фор­мировании проекта закона города Москвы о бюджете на оче­редной финансовый год и последующие годы не менее 30% объема средств бюджета города Москвы, предусмотренных префектурам административных округов города Москвы, определяется на основании предложений управ районов города Москвы. При этом обязательно должны учитываться численность населения, площадь территории района и общие площади жилых строений. Это интересно с той точки зрения, что при проведении анализа объемов заключенных государ­ственными заказчиками контрактов для поставок продукции для государственных нужд города Москвы могут появляться значительные расхождения в их стоимостных объемах.

Основной целью создания ГБУ «Жилищник города Москвы» стало осуществление мероприятий по реализации на тер­ритории районов города Москвы задач надежного, безопасно­го и качественного предоставления жилищных, коммуналь­ных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами, а также благоустройства территорий и содержания объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.

Для нас это интересно с той точки зрения, что ГБУ «Жилищник города Москвы» являются получателями бюджетных средств по статьям расходов бюджета города Москвы как заказчики и получатели бюджетных средств, выделяемых Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы. Выделенные средства направляются на оплату работ (услуг), выполня­емых по государственному заказу по результатам торгов по следующим статьям расходов бюджета города Москвы:

• «Эксплуатация жилищного фонда», включающая «Внепрограммные мероприятия по капитальному ремонту жилищного фонда»;

• «Установка приборов учета»;

• «Благоустройство дворовых территорий»;

• «Обеспечение эксплуатации и функционирования объ­единенных диспетчерских служб и расположенного в них технологического оборудования»;

• «Осуществление мероприятий по гражданской обороне»;

• «Выполнение работ (услуг), определенных постановле­нием Правительства Москвы от 01.03.2005 № 111-ПП «О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений».

Здесь также следует отметить, что на базе районных ГБУ «Жилищник» начиная с 2013 года проводится работа по централизации производственно-хозяйственной деятель­ности управляющих компаний, функционирующих в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Москвы и ори­ентированных на оказание услуг по управлению и/или эксплуатации, техническому и санитарному содержанию многоквартирных домов на основе возмездного договора с собственниками жилых помещений. В итоге это позволило сформировать целостную централизованную систему под­держки технического состояния общего имущества много­квартирных жилых домов, их составных частей, а также обеспечило возможность использования общего имуще­ства по его прямому назначению.

Ниже мы будем исследовать эту систему в части ее заку­почной деятельности на конечной стадии заключения госу­дарственных контрактов заказчиками на уровне префектур, районных управ (для ТиНАО это администрация городских округов и поселений) и районных ГБУ «Жилищник города Москвы».

1. Расчет абсолютных, относительных и средних показателей оценки государственных контрактов

Такой расчет проводится в информационных разрезах, позволяющих определить объемы государственных контрактов, заключенных как в целом по рассматриваемым в работе кварталам 2017 года, так и в разрезе отдельных ветвей территориальных органов исполнительных органов власти города Москвы, включая администрации ТиНАО, ГБУ «Жилищник города Москвы», префектуры админи­стративных округов и управы районов за этот же период.

Таблица 1. Общие сведения об объемах заключенных кон­трактов территориальными органами власти города Москвы за первый, второй и третий кварталы 2017 года.

Эта таблица в определенной степени представляет собой табличное представление поквартальной динамики заклю­чения государственных контрактов с первого по третий квар­тал 2017 года. Из информации, размещенной в этой табли­це, следует, что за три квартала 2017 года было заключено 9988 контрактов общим объемом 23 849,87 млн руб. В первом квартале 2017 года было заключено 1590 контрактов общим объемом 3417,91 млн руб., во втором квартале 2017 года заказчики заключили 4701 контракт на сумму 10 578,52 млн руб., а в третьем — 3697 контрактов на сумму 9853,45 млн руб. Это, соответственно, составляет прирост 7160,61 млн руб. во втором квартале относительно первого и снижение в третьем относительно второго на 725,07 млн руб.

Средняя цена контракта в первом, втором и третьем кварталах составляет соответственно 2,15, 2,25 и 2,67 млн руб. Экономия при этом составила 406,66 млн руб. в первом квартале, 954,54 млн руб. во втором и 901,02 млн руб. в тре­тьем квартале. Диаграмма отражает сведения о процентном соотношении общего объема контрактов, заключенных в каждом из рассматриваемых кварталов 2017 года.

Таблица 2. Общие сведения об объемах заключенных контрактов различными ветвями территориальных органов испол­нительной власти города Москвы за первый, второй и третий кварталы 2017 года.

Эта таблица разбита на четыре части: таблица 2А, табли­ца 2Б, таблица 2В и таблица 2Г. При этом таблица 2А представляет данные за первый квартал 2017 года, 2Б — за второй, 2В — за третий и 2Г — суммарные данные по всем трем кварталам.

Из анализа информации, размещенной в этих табли­цах, вытекает, что в каждом из рассматриваемых кварталов максимальную сумму контрактов и их максимальное коли­чество имеет один и тот же лидер. Это ГБУ «Жилищник города Москвы». Правда, в первом квартале (таблица 2А) это администрации городских округов (поселений) ТиНАО с суммой 1557,71 млн руб. и количеством 1659 контрактов. Но ГБУ «Жилищник города Москвы» отстают здесь всего на 339,09 млн руб. Зато во втором квартале (таблица 2Б) ГБУ «Жилищник города Москвы» заключили контрактов на сумму 7373,29 млн руб., что в 2,3 раза больше объемов кон­трактов, заключенных администрациями городских округов (поселений) ТиНАО — 1849,15 млн руб., префектурами АО — 472,55 млн руб. и управами районов — 883,53 млн руб.

Третий квартал (таблица 2В) закончился с такими же результатами: ГБУ «Жилищник города Москвы» заклю­чили контрактов на сумму в 3 раза большую, чем все администрации ТиНАО (641,58 млн руб.), префектуры АО (625,31 млн руб.) и районные управы (11 138,6 млн руб.).

В итоге (таблица 2Г) ГБУ «Жилищник города Москвы» за три квартала 2017 года заключили контрактов на сумму в 2 раза большую, чем администрации ТиНАО, префектуры АО и управы районов города Москвы. Диаграммы 2А, 2Б, 2В и 2Г наглядно подтверждают эти табличные выкладки.

Таблица 3. Общие сведения об объемах заключенных кон­трактов в административных округах города Москвы за пер­вый, второй и третий кварталы 2017 года.

Сведения о распределении количества и общего объема контрактов, заключенных в трех кварталах 2017 года, в зависимости от принадлежности к определенному админи­стративному округу города Москвы отражены в таблицах 3А и 3Б, а также в диаграммах 3А, 3Б, 3В и 3Г. При этом в таблице 3А показаны данные о стоимостных и количе­ственных объемах заключенных контрактов за первый и второй кварталы, а в таблице 3Б — за третий квартал и ито­говая информация за все три квартала 2017 года.

Исследование этих показателей показывает нам лиде­ров и отстающих среди административных округов, рей­тинг которых составляется из общей суммы контрактов, заключенных в каждом из этих округов администрациями ТиНАО, ГБУ «Жилищник города Москвы», префектурами и районными управами, входящим в эти округа.

Наиболее удобными для исследования здесь стали диа­граммы, где в процентах указаны стоимостные объемы контрактов, заключенных во всех 11 административных округах города Москвы.

Так, на диаграмме 3А показано процентное соотношение объемов контрактов, заключенных в административных округах города Москвы за первый квартал 2017 года. Здесь явно выделяются Троицкий и Новомосковский админи­стративные округа города Москвы. Они занимают 47,37% всего объема контрактов, заключенных в первом квартале 2017 года. В стоимостном выражении у них также достаточ­но внушительный перевес: 1619,08 млн руб., что в 4,7 раза больше, чем у занявшего второе место Западного админи­стративного округа (344,98 млн руб.).

Второй квартал также остается за ТиНАО, но приблизи­тельно в таком же объеме, 1874,84 млн руб., в процентном отношении первое место составляет всего 17,72%. Здесь достаточно близко к нему подобрался Центральный адми­нистративный округ с 1414,94 млн руб. и рейтинговыми процентами в размере 13,38%.

В третьем квартале у ТиНАО затишье: всего 671,82 млн руб. контрактов и 8-е место с процентным результатом 6,82%. Здесь первым идет Северный округ с объемом заключенных контрактов в размере 1355,68 млн руб. и 13,76% по рейтингу. Далее ЮАО — 13,54%, ЗАО — 11,23%, ЦАО — 10,98%.

Итоговый результат ожидаем, так как объемы контрак­тов, заключенные в первом и втором кварталах, у ТиНАО почти в 2 раза превышают объемы любого другого админи­стративного округа.

Вообще эта таблица заставляет задуматься: как планиру­ются закупки и контракты, если разница между объемами первого, второго и третьего кварталов по заключенным контрактам расходится в разы: 3471,91 млн руб. в первом квартале, 10 5578,52 млн руб. во втором и 9853,45 млн руб. в третьем квартале. Такие же скачки и у лидеров, обосновав­шихся в первой пятерке: ТиНАО, ЦАО, САО, ЗАО и ЮАО.

2. Анализ показателя эффективности закупок (Е)

В настоящее время понятие эффективности в Бюджетном кодексе РФ (ст. 34) определяется через соотношение результата (эффекта) с произведенными затратами. Такимобразом, на стадии составления или исполнения бюджета органы исполнительной власти (а в закупках это государ­ственные (муниципальные) заказчики, ответственные за составление и исполнение бюджетов) должны исходить из необходимости достижения одной из двух альтернативных целей: или запланированных результатов, или наилучших результатов по сравнению с запланированными (качество).

При достижении первой цели органы исполнительной власти должны стремиться к тривиальной экономии бюд­жетных средств, а при достижении второй они имеют право использовать все средства, предусмотренные в бюджете для финансирования соответствующих мероприятий. Но при этом все мероприятия должны осуществляться безо всякого превышения запланированных лимитов, даже если появляется возможность для достижения максимально приемлемого результата.

Таким образом, если рассматривать проблему дефини­ции понятия «эффективность закупки» с учетом сложив­шегося в нашей экономике положения дел, когда посто­янная корректировка финансовой и денежно-кредитной политики происходит с одновременным масштабным обращением к средствам Резервного фонда и средствам Фонда национального благосостояния1, то, отбросив все разговоры и забыв о понятии «качество закупаемой продукции», за основу в определении «эффективность закупки», по нашему мнению, следует принять принцип «экономия бюджетных средств на аукционе»2. В сложив­шейся ситуации это данность. Ведь всем давно понятно, что никакие фондовые резервы не смогут без конца покрывать дефицит федерального бюджета, а при сегод­няшних триллионных объемах государственных закупок даже однопроцентное снижение на аукционе дает десятки миллиардов сэкономленных бюджетных средств. С этим, безусловно, нужно соглашаться, но существует и другая сторона проблемы. В этом случае, если быть до конца последовательными, то, приняв аукцион как основной способ закупки, обеспечивающий ее эффективность через чистую экономию, следует отказаться и от самого понятия «контрактная система», которое в мировой заку­почной системе прочно отождествляется с давно забытым у нас понятием «прокьюремент», один из базовых прин­ципов которого гласит: «эффективность закупки — это приобретение продукции для государственных нужд над­лежащего качества за минимально допустимую цену». С этим принципом корреспондируется и тезис «об эко­номии государственных затрат, экономичности и эффек­тивности (достижении наилучших результатов. Авт.) при закупке товаров и услуг за минимально допустимую цену»3, на котором базируется Федеральная контрактная система США.

Исходя из этих соображений, для расчета эффективно­сти расходования бюджетных средств нами была выбрана методика оценки эффективности государственных закупок

1 Министр финансов Антон Силуанов в Государственной Думе сказал: «Российская Федерация будет вынуждена с 2017 года использовать средства ФНБ для покрытия дефицита бюджета, если он не будет снижен»//URL: http://www.minfin.ru/ru/press-center/?id_4=33289&area_id=4&page_id=2119&popup=Y.

2 Де-факто это было сделано при вводе в действие ФЗ-94 в 2006 году.

3 Федорович В.А. Американский капитализм и государственное хозяй­ствование. М.: Наука, 1979. С. 67. Костромской области, позволяющая оперативно опре­делить, какова экономия бюджетных средств по каждой конкретной закупке. По этой методике показатель эффек­тивности закупок (Е) для рассматриваемых здесь госу­дарственных заказчиков формируется на базе показателя оценки «снижение НМЦК» как отношение абсолютной величины экономии к объему начальной максимальной цены контракта определенного заказчика. При этом ему можно дать вербальную оценку (низкая, нормативная, высокая, необоснованная) и рекомендовать конкретные действия по повышению эффективности закупок в ходе подготовки и проведения торгов.

Показатель «коэффициент снижения» (Е) рассчитывает­ся как:

Е = (CНМЦК — Скнтр) / CНМЦК * 100,

где:

CНМЦК — начальная максимальная цена контракта;

Скнтр — цена контракта.

При этом принято считать, что если:

Е<5%, то эффективность закупки низкая;

5%<Е<12%, то эффективность закупки нормативная;

12%<Е<20% , то эффективность закупки высокая;

Е>20%, то эффективность закупки необоснованная.

Рекомендации по изменению эффективности при этом назначаются следующие:

• если Е<5%, то необходимо изучение рынка и привлече­ние поставщиков, так как начальная максимальная цена контракта определена достаточно точно;

• если 5%<Е<12%, то нет необходимости в особых дей­ствиях;

• если 12%<Е<20%, то необходимо особое внимание к исполнению контракта поставщиком;

• если Е>20%, то необходима проверка обоснованности начальной цены и особое внимание к исполнению кон­тракта победителем.

Информация, приведенная в таблицах 4, 5 и 6, дает возможность проанализировать, какой способ у какого отдельного государственного заказчика или способа опре­деления поставщика наиболее эффективен.

Таблица 4. Коэффициент уровня эффективности закупок всех ветвей территориальных органов исполнительной власти города Москвы за первый, второй и третий кварталы 2017 года.

В данной таблице и диаграмме 4 показатель эффектив­ности закупок (Е) представлен как агрегированный для всех территориальных органов исполнительной власти результат, а подсчет коэффициента Е проводился исходя из всего множества данных объемов начальной макси­мальной цены контракта всех заказчиков и их конечных цен. Результат показан в таблице 4 и диаграмме 3. Исходя из данных, приведенных в таблице и диаграмме, можно дать общую оценку состояния показателя эффективности закупок (низкая, нормативная, высокая, необоснованная) и рекомендовать конкретные действия по повышению эффективности закупок в ходе подготовки и проведе­ния торгов для территориальных органов исполнительной власти вообще, то есть и для префектур административ­ных округов, и для районных управ, и для администра­ций городских округов (поселений) ТИНАО, и для ГБУ «Жилищник города Москвы». Сравнивая результаты подсчета коэффициента эффек­тивности с предложенными выше вербальными оценками и рекомендациями, сделаем выводы.

Общая эффективность закупок территориальных испол­нительных органов власти города Москвы низкая (58,14% общего объема заключенных контрактов), что предпо­лагает необходимость более детального изучения рынка с целью привлечения поставщиков, так как начальная максимальная цена контракта сама по себе определена достаточно точно. При этом экономия бюджета в рассматриваемой группе эффективности составляет 433,56 млн руб., являясь второй по объему после экономии в группе необоснованной эффективности (1404,38 млн руб.).

Нормативная эффективность присутствует в 11,23% общего объема заключенных контрактов, что не требует никаких особых действий по изменению сложившейся ситуации. Экономия бюджета здесь составляет 224,15 млн руб., являясь минимальной экономией среди всех групп уровня эффективности закупок.

Необоснованная эффективность занимает нишу 23,84%, что предполагает проверку обоснованности начальной цены и особое внимание к исполнению контракта побе­дителем, а высокая эффективность (Е>20%) взяла на себя 6,79% всего объема заключенных контрактов, что соот­ветствует рекомендациям по проверке обоснованности начальной цены и особого внимания к исполнению кон­тракта победителем.

Таблица 5. Уровень эффективности закупок всех ветвей территориальных органов исполнительной власти города Москвы в первом, втором и третьем кварталах 2017 года.

Рассмотренные в таблице 5 показатели дают усреднен­ную картину по четырем основным классам эффективно­сти по трем кварталам 2017 года, а поэтому, наверное, будет интересно увидеть данные, принадлежащие отдельно каж­дому предмету нашего изучения, то есть каждому кварталу для каждой группы эффективности. Для выявления таких отношений будем использовать величины, выражающие меру количественного соотношения абсолютных значений признака и отображающие относительные размеры явле­ний и процессов. Для этого воспользуемся показателем под названием «относительный показатель структуры», кото­рый представляет собой соотношение абсолютного пока­зателя, характеризующего количественную часть какого- либо целого, и абсолютного показателя, выражающего это целое.

Расчет относительных показателей структуры в общем виде можно выразить следующей формулой:

Dn = N / Sumn,

где:

Dn — количественная или стоимостная доля каждой составной части (каждый квартал 2017 года) в составе сложного явления (класс эффективности);

N — абсолютное значение каждой составной части слож­ного признака (класс эффективности);

Sumn — общая абсолютная сумма составных частей сложного признака (количество контрактов типа террито­риального органа власти).

Так, если взять любой класс «Эффективность» из табли­цы 5, то можно проанализировать как абсолютные, так и относительные величины классов и типов, которые в прин­ципе представляют собой рейтинги этих величин.

Для анализа возьмем класс «Эффективность низкая» как наиболее емкий в абсолютном процентном отношении — 58,14%.

В графе «Абсолютная структура коэффициента эффек­тивности закупок» в разделе первого квартала 2017 года значение «Эффективность низкая» составляет 10,38%, в то время как «Эффективность низкая» в графе «Относительная структура коэффициента эффективности закупок» состав­ляет 65,22%.

Для раздела второго квартала эти показатели имеют зна­чения 27,15 и 57,69% соответственно.

Для раздела третьего квартала значение показателя абсо­лютная структура — 20,60% относительная — 55,67%.

Аналогично можно проанализировать рассмотренные показатели и по высокой, и по необоснованной, и по нор­мативной эффективности.

Таблица 6. Уровень эффективности закупок для различных способов определения поставщика в первом, втором и третьем кварталах 2017 года.

Эта таблица показала нам распределение долей классов уровня эффективности закупок среди способов определе­ния поставщиков. Здесь в силу незначительности объемов не рассматривались способы закупки у единственного поставщика и запроса предложений.

У проанализированных способов, представленных на диаграммах 6А, 6Б и 6В, показатели уровня эффективности следующие:

Запрос котировок: эффективность высокая — 13,53%, эффективность необоснованная — 40%, низкая эффектив­ность — 28,45% и нормативная — 15,30%.

По деньгам это означает, что по запросам котировок мы получили снижение на 7,27 млн руб. по высокой эффектив­ности; 57,01 млн руб. по необоснованной, 1,35 млн руб. по низкой и 4,22 млн руб. по нормативной.

Открытый конкурс: эффективность высокая — 10,10% (26,87 млн руб.), эффективность необоснованная — 11,21% (62,99 млн руб.), эффективность низкая — 28,45% (33,03 млн руб.) и эффективность нормативная — (37,12 млн руб.).

Электронный аукцион: высокая эффективность — 6,67% (165,5 млн руб.), необоснованная эффективность — (1283,51 млн руб.), низкая эффективность — 55,79% (396,26 млн руб.), нормативная эффективность — 10,96% (182,16 млн руб.).

3. Анализ поставщиков продукции для нужд территориальных органов исполнительной власти

Анализ крупнейших поставщиков продукции для нужд территориальных органов исполнительной власти прово­дился на основании данных, полученных в процессе мони­торинга фактографической информации, сформированной в Единой информационной системе за период 01.01.2017 — 30.09.2017. В результате анализа информации, получен­ной за отчетный период, было определено все множество поставщиков продукции для нужд территориальных орга­нов исполнительной власти в количестве 2547 предприятий различной организационной формы, поставивших продук­цию на сумму 23 849,87 млн руб. Десять первых из них по рейтингу объема заключенных государственных контрактов поставляют продукцию на сумму 3209,93 млн руб.

Таким образом, в ТОП-10 поставщиков продукции для нужд территориальных органов исполнительной вла­сти со средней ценой 320 млн руб. каждый входят: ООО «ТЕХСТРОЙ» (466 867 072,63 млн руб.), АО «ДРСУ» (396 134 634,81 млн руб.), ОАО «Московский комбинат строительных материалов» (355 629 485,51 млн руб.), ООО «СтройИнвест-3» (338 243 875,53 млн руб.), ООО «ФОРС» (334 687 929,73 млн руб.), ООО «ЕДИНАЯ РЕДАКЦИЯ» (308 531 239,06 млн руб.), ООО «Каскад» (294 126 967,33 млн руб.), ООО «Ремдорсервис-94» (279 295 899,04 млн руб.), ООО «ДОРИНВЕСТ» (242 889 374,58 млн руб.), ООО «ПремьерСтрой» (193 524 129,01 млн руб.).

С целью перспективы проведения рейтинговой оценки состояния предприятий, участвующих в поставках продук­ции для нужд города Москвы и публикации такой оценки в последующих номерах журнала «Бюллетень Оперативной Информации «Московские Торги», ниже приводится крат­кая справка о критериях предполагаемой оценки, включаю­щей требования к поставщикам согласно нормам закупоч­ного законодательства РФ и основные показатели, необхо­димые для проведения финансового анализа предприятий — поставщиков товаров, работ и услуг для нужд города Москвы.

Основной задачей проведения анонсируемой рейтин­говой оценки поставщиков продукции для государствен­ных нужд города Москвы станет формирование списка (shortlist) добросовестных поставщиков продукции в рам­ках разделов продукции Общероссийского классифика­тора, построенного на базе информации о поставщиках, которые соответствуют:

• единым требованиям норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципаль­ных нужд» (Федеральный закон Российской Федерации, регламентирующий порядок осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заключение контрактов и их исполнение);

• дополнительным требованиям, установленным поста­новлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 (ред. от 02.07.2015) «Об установлении дополнительных требо­ваний к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инно­вационного, высокотехнологичного или специализи­рованного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».

Кроме того, предполагается использовать следующие виды финансового анализа:

• по пользователям — внешний финансовый анализ;

• по направлению анализа — ретроспективный анализ;

• по детализации — экспресс-анализ по основным финан­совым показателям;

• по характеру проведения — анализ по данным бухгалтер­ской отчетности.

В качестве основных показателей для проведения финан­сового анализа будут использоваться следующие показатели.

Оценка риска банкротства

Для оценки риска банкротства будет использоваться четырехфакторная модель Альтмана для непроизводствен­ных предприятий. В рамках этой модели показателем риска банкротства является значение индекса Альтмана (Z), который определяется по следующей формуле:

Z = 6.56 * T1 + 3.26 * T2 + 6.72 * T3 + 1.05 * T4,

где:

T1 — оборотный капитал / активы;

T2 — нераспределенная прибыль / активы;

T3 — EBIT / активы;

T4 — собственный капитал / заемный капитал.

Оценка кредитоспособности

Для определения финансового состояния и кредито­способности заемщика используется анализ отчетности по методике Сбербанка РФ (утв. комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций 30 июня 2006 года № 285-5-р). По данным отчетности определяются финансовые коэффициенты и рентабельность. В зависи­мости от значений каждый показатель относится к первой, второй или третьей категории. Итоговый показатель кре­дитоспособности заемщика определяется путем суммиро­вания значений категорий отдельных показателей, взятых с весами категории показателей. Показатель кредитоспособ­ности S рассчитывается по формуле:

S = сумма значений категорий по всем показателям, умно­женным на веса.

При этом рентабельность продукции первоклассного заемщика должна соответствовать 1-й категории, второго класса — 2-й категории.

Если S ≤ 1,25, кредитоспособность заемщика не вызывает сомнений. Если 1,25 < S ≤ 2,35, кредитование заемщика требует взвешенного подхода. Если S > 2,35, кредитование связано с повышенным риском.

Рентабельность активов

Рентабельность активов является показателем способно­сти компании эффективно получать прибыль. Сравнение рентабельности активов со средней по отрасли позволяет сделать вывод о конкурентоспособности и успешности компании на рынке. Низкие показатели (ниже 90% сред­ней рентабельности по отрасли) являются одним из крите­риев для назначения выездной налоговой проверки.

Рентабельность активов = чистая прибыль / активы.

Рентабельность продаж

Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг является индикатором способности компании кон­тролировать издержки. Сравнение рентабельности продаж со средней по отрасли позволяет сделать вывод о конкурен­тоспособности и успешности компании на рынке. Низкие показатели (ниже 90% средней рентабельности по отрасли) являются одним из критериев для назначения выездной налоговой проверки.

Рентабельность продаж = прибыль от продаж / себесто­имость продаж.

Общие сведения об объемах заключенных контрактов территориальными органами власти города Москвы за первый, второй и третий кварталы 2017 года (Таблица 1)

Общие сведения об объемах заключенных контрактов территориальными органами исполнительной власти города Москвы за первый квартал 2017 года (Таблица 2А)

Общие сведения об объемах заключенных контрактов территориальными органами исполнительной власти города Москвы за второй квартал 2017 года (Таблица 2Б)

Общие сведения об объемах заключенных контрактов территориальными органами исполнительной власти города Москвы за третий квартал 2017 года (Таблица 2В)

Суммарные сведения об объемах заключенных контрактов территориальными органами исполнительной власти города Москвы за первый, второй и третий кварталы 2017 года (Таблица 2Г)

Общие сведения об объемах заключенных контрактов административными округами города Москвы за первый и второй кварталы 2017 года (Таблица 3А)

Общие сведения об объемах заключенных контрактов административными округами города Москвы за третий квартал и итог за первый, второй и третий кварталы 2017 года (Таблица 3Б)

Уровень эффективности закупок территориальными органами исполнительной власти города Москвы за первый, второй и третий кварталы 2017 года (Таблица 4)

Уровень эффективности закупок территориальными органами исполнительной власти города Москвы за первый, второй и третий кварталы 2017 года (Таблица 5)

Уровень эффективности закупок для различных способов определения поставщика за первый, второй и третий кварталы 2017 года (Таблица 6)

Опубликовано в № 10/2017

Информационно-аналитическом издании "Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги"

Hacklink Liseli porno

porno izle hemen simdi uyeliksiz porno siteniz.